Верховный суд вернул права вологжанину, отказавшемуся от медосвидетельствования

Верховный суд России вернул права водителю, которому полицейские без понятых и видеозаписи оформили отказ от медосвидетельствования. Суд подтвердил, что если сотрудник ГИБДД нарушает процедуру освидетельствования, то это является достаточным основанием для отмены наказания и возврата прав.

Как сообщает Газета.ру со ссылкой на материалы дела, рассмотренного Верховным судом, в ночь на 24 января 2016 года в Вологде сотрудники ГИБДД остановили водителя, который, по их мнению, управлял машиной в состоянии алкогольного опьянения. Инспекторы предложили ему пройти медосвидетельствование, однако тот якобы отказался. Тогда инспекторы оформили на водителя протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП (невыполнение требования о прохождении медосвидетельствования) и направили материалы в суд. Мировой судья лишил водителя прав на полтора года и наложил штраф 30 тысяч руб.

Автомобилист попробовал оспорить это решение в жалобах. Он указывал, что не управлял автомобилем в состоянии опьянения и не отказывался от проверки на алкоголь. По его словам, полицейские нарушили регламент проведения освидетельствования, не пригласив понятых и не сделав видеозапись. Однако городской и областной суды на эти доводы внимания не обратили, их принял только судья Верховного суда Сергей Никифоров.

В своем постановлении судья указал, что «не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если доказательства получены с нарушением закона».

Судья напомнил, что для проведения медосвидетельствования должны быть привлечены не менее двух понятых. Однако их можно не привлекать, если сотрудники ГИБДД фиксируют проверку на алкоголь на видео. Из материалов дела следует, что в данном случае полицейские поступили именно так. Но в материалах дела видеозапись обнаружить не удалось. На просьбу мирового судьи предоставить видеозапись в областном наркологическом диспансере ответили, что «материалы отсутствуют по техническим причинам».

«При таких обстоятельствах протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование следует признать недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований КоАП», — пояснил судья Никифоров.

Суд постановил удовлетворить жалобу автомобилиста, отменить решения нижестоящих судов и прекратить производство по делу.