Фото: akloni.com

Генерального директора одного из развлекательных заведений областного центра осудили за то, что он нарушил неприкосновенность частной жизни своей подчиненной, которая работала у него официанткой. Вторжение в личное пространство велось без согласия девушки, с которой он ко всему прочему еще и спал.

Когда вологжанка 1996 года рождения устроилась на работу в питейную точку, между нею и начальником вскоре возникли романтические, а затем и интимные отношения. Мужчина 1967 года рождения приобретал для нее вещи, дарил подарки. Однако несмотря на это, через какое-то время у девушки появился другой кавалер, из-за чего она решила прекратить отношения со своим «боссом». В результате у директора созрел план, как удержать возлюбленную.

«Прощальная встреча, на которой настаивал бизнесмен, состоялась в канун Нового, 2017 года в арендованной квартире, – рассказала ИА «Вологда Регион» старший помощник прокурора Вологды Анна Харченко. – По версии вологжанина, в подарок своей возлюбленной он купил видеокамеру, на которую снимал встречу, чтобы об их отношениях осталась память. Но в дальнейшем он решил использовать эту запись совершенно в других, компрометирующих целях и показал часть «домашнего видео» приятельнице своей пассии, которая, кстати, тоже работала у него официанткой».

Суд не принял доводы предпринимателя и его защитников о том, что эта встреча носила не конфиденциальный характер, поскольку ее участники находились в близких отношениях. К тому же из того, что ведется съемка, мужчина, надо отдать ему должное, не делал тайны, а показанная часть любительского фильма не содержала в себе интимные сцены.

Тем не менее, исходя из части 1 статьи 23 и части 1 статьи 24 Конституции РФ, конфиденциальным характером обладает любая информация о частной жизни лица, в связи с чем относится к сведениям ограниченного доступа.

«Человек сам вправе решать, какие именно сведения, имеющие отношение к частной жизни, должны оставаться в тайне, а поэтому сбор, хранение, использование и распространение такой информации, не доверенной никому, не допускается без согласия этого лица», – пояснила Анна Харченко.

Суд квалифицировал действия 50-летнего «ресторатора» по части 1 статьи 137 УК РФ («Нарушение неприкосновенности частной жизни») и оштрафовал его на 50 тысяч рублей в доход государства. Иск в свою пользу бескорыстная официантка не подавала.

Приговор в законную силу еще не вступил.

Антон Янковский